2025 年的国际学校并非全部以出国留学为唯一目标，学生的升学路径呈现多元化趋势。以下从政策导向、课程设置、升学选择和地域差异四个维度展开分析：
一、政策导向：国内升学路径逐渐开放
- 中外合作办学项目
教育部在 2025 年新增 127 个中外合作办学项目，支持 “4+0” 模式（全程国内学习）和 “境内学习 + 短期出境” 组合，例如澳大利亚悉尼科技大学工程管理硕士仅需两次线下工作坊。这类项目允许学生获得国外学位，同时避免长期海外生活的经济压力。
典型案例：中央财经大学 “2+2” 项目，学生前两年在国内学习，后两年赴合作院校深造，毕业后获得双学位。
- 国内高校对国际学生的接纳
清华大学、北京大学等顶尖学府对国际学生开放申请，持有外籍或符合条件的学生可通过自主招生或华侨生联考进入国内高校。例如，清华大学对国际学生采用 “材料审核 + 面试”，部分成绩优异者可免试。
数据支持：2025 年香港八大高校将非本地生招生比例提升至 40%，吸引了大量国际学校学生申请。
二、课程设置：国际化与本土化融合
- 课程体系调整
教育部要求国际学校融入国内教育体系，例如 2025 年新规强调核心素养培养和中国特色课程。以泉州聚龙外国语学校为例，其国际班课程包含国内基础课程（如数学、历史）和美国高中课程（如 AP、经济学），学生可自由选择升学方向。
- 语言与学术要求
国际学校学生需同时满足国内高考和国际考试的要求。例如，北京公立国际部要求学生中考成绩超区重点线 30 分，并通过雅思 6.0 考试。这种 “双轨制” 设计为学生提供了灵活选择。
三、升学选择：留学仍是主流，但并非唯一
- 留学趋势与数据
国际学校学生的留学率依然较高，但目的地呈现多元化。2025 年美国 Top50 大学录取率在西城区公立国际部超 90%，而大兴区民办校约 15%-20%。同时，欧洲、亚洲等新兴留学地（如德国、日本）因性价比高而受到关注。
- 国内升学路径
- 中外合作办学：如泉州国际本科项目提供 “2+2” 模式，学生可在国内完成两年课程后赴海外深造，或选择全程国内学习。
- 高考与自主招生：部分国际学校保留国内高中学籍，学生可参加高考。例如，北京中加学校允许学生注册普高学籍，未来可选择国内高考或出国留学。
四、地域差异：一线城市与地方政策的分化
- 一线城市：留学主导
北京、上海、广州的国际学校仍以留学为主要目标。例如，上海 “21 所” 国际课程试点学校中，公立国际部要求学生中考成绩达标，且 80% 以上毕业生进入海外 Top100 大学。广州的培侨信义书院、南沙民心等学校则通过香港课程或国际融合课程吸引学生。
- 地方城市：升学路径更灵活
二线城市的国际学校课程设置更注重本土化。例如，泉州的国际学校课程融合国内基础课程和国际课程，学生可选择国内高考或出国留学。此外，中西部地区的国际学校可能因政策支持而提供更多国内升学资源。
五、学生与家庭的选择逻辑
- 经济因素
留学费用高昂（如上海外籍学校学费达 26 万 - 34.8 万元 / 年），部分家庭可能选择国内中外合作项目或高考路径。例如，中央财经大学 “3+2” 项目学费约 8.8 万 - 11 万元 / 年，远低于直接留学。
- 个人规划
学生的兴趣和职业目标影响选择。例如，对艺术、传媒等专业感兴趣的学生可能选择国内高校的中外合作项目（如中国传媒大学 “1+3” 项目），而学术型学生更倾向于海外名校。
结论：多元化的升学生态
2025 年的国际学校已形成 “留学为主、国内升学为辅” 的多元化生态。尽管留学仍是主流，但政策支持、课程融合和国内高校的开放为学生提供了更多选择。家庭需结合经济条件、学生兴趣和职业规划，理性选择升学路径。例如，若目标为海外顶尖大学，一线城市公立国际部是首选；若希望兼顾国内发展，二线城市的 “双轨制” 学校或中外合作项目更具优势。